著名美术家吴冠中在去年提出“取消美协、画院”的主张，曾引起激烈争论，相关机构更是对吴先生的说法作出了反击。但是，吴先生并没有改变自己的看法，在1月10日出版的《南方周末》上，吴先生再次发表长篇谈话，重申自己的观点，并批评美协等群众团体“就是一个衙门，养了许多官僚”。

    按照正式的说法，美协是一个群众性的文化团体。这种团体在我国有很多，几乎每一个艺术门类就有一个协会，如作家协会、音乐家协会等。这些协会要不要存在，自改革开放以后一直有争论，但这种争论都只是纸上谈兵，协会的存废从来没有进入过有关部门的议事范围，即使是像吴冠中这样的画坛顶级人物，也不可能因为他表示反对而真的将美协废掉。

    但尽管如此，美协等群众性文化团体却必须认真地进行改革。由于体制的安排，这些协会带有严重的官方色彩，虽然不是行政机构，却对艺术家的艺术创作具有足够的决定权，一个艺术家进会不容易，退会也被视为一件惊天动地的大事，这其实已使协会的味道变馊了。由于协会成了行政机构，不管某一个地方的某类艺术是否有足够的基础，也要一层层组建相应的协会，并且安排足够的脱产人员。当然，由于协会会员成了一种表示身份的标签，一些在专业上并无建树的人员也以进入协会为荣，有的还当了协会的领导，这就难怪像吴冠中这样的大家要发出愤激之言了。

    协会作为群众性团体，就应该具有民间色彩，让它成为志同道合的艺术家切磋艺术的场所，如此说来，它应该是一个自由的、松散的团体，脾气相投、艺术趣味相通就聚在一起，意见相左则完全可以走开。严格地说，文化工作者所从事的艺术创作，具有浓厚的个体色彩，很难像工厂生产那样搞“系统工程”，但协会在被赋予权力色彩后，却抑制不住地要以艺术家领导机构的面目进行活动，经常以各种名目给艺术家布置“作业”，还会以“深入生活”之类的名义组织艺术家到某个地方集体采风，有时候也能搞出很大的响声。但说到底，这种响声只能取得一时的热闹，难以出现具有长久生命力的佳作，那种“采风”活动并非出于艺术家的内心，只不过是协会组织的一场场“秀”，徒然耗费纳税人的钱。这种集体性的行动剥蚀了艺术家最为宝贵的独立思维，使艺术作品成了图解政治的符号。这样的教训，在当代中国几十年的艺术创作史上可以说是屡见不鲜的。

    更为严重的问题在于，由于协会成了权力机构，就不可避免地会沾染官场上的习气。跑官、要官，这种丑恶行径本来应该为自命清高的艺术家所不屑，但在权力爱好者们眼里，能够进入协会进而把持到协会的领导权，也是一种极大的心理满足，而艺术家的成就高低反而成了次要的东西。吴冠中说：“你问问那些加入美协的人就知道了，进美协要靠哪些东西――根本不是看作品好坏，这个机构变成诈钱的机构了。”吴先生的话，可谓一针见血地指出了目前一些文化类协会的通病。在这种体制之下，协会成了一个互相倾轧的官场，不再是艺术家们切磋交流艺术甚至以作品会友的场所，难怪艺术家对它们的情感也越来越淡薄。

    “让上帝的归上帝，让恺撒的归恺撒。”美协作为一个群众性文化团体，不应该是官僚机构，更不应该有衙门作风。一句话，美协可以存在，但不应该是权力机构。美协如此，其他诸如作协、音协等文化艺术类的协会，也应该向这个方向发展。