冲撞中搅动——陈丹青离开清华，吴冠中冲撞美协

      笔者看完这类消息，心里实有些话如骨鲠在喉，不吐不快。

      中国的艺术家无论漂泊多远，心都是系在祖国的，他的语气，他的思维也总归是深受中国传统文化熏陶的。他们虽然出国见了世面，接受了西式文化氛围的渲染，但不可否认的是，长在中国活在中国，即使出去了，他们骨子里的思想，骨子里的文化传承仍是中国式的思想，中国式的文化。

      回归到中国文化这个原点，从它的角度重新审视陈丹青先生辞职与吴冠中老先生的怒斥，便有据可寻？有理可依了，而非浮浅的用直觉，用主观感受来评断来咆哮，咆哮完后又仅是一阵清风抚过，什么都没留下。

      当代的艺术家具有浓郁的文人思维

      我国古文人大都具有浓郁的艺术倾向，而传统文化又向来不细分艺术与文学，所谓的文人不少是集文学与艺术于一身的大师级人物。

      艺术传承到了近代，国内的艺术阶层其实是文人传统的部分传承者，他们骨子里仍然有着文人强烈的思维构筑，所以看待艺术家们，笔者认为可以用看待古文人的视角来分析他们的行为，这样更合理，也更能看清楚人物背后的真实。

      如果用文人的抽象符号来形容陈丹青先生和吴冠中老先生，笔者认为遁世的隐士这个称号适合前者，铮士的称号适合后者。

      陈丹青先生早年出国，飘泊于外，中年回国，原想有番作为，却发现事实艰辛，让他发出了心有余而力不足的感慨，遂产生了不如远遁俗世，重回乡间小舍的念头。所以陈丹青选择了远离纷乱的中枢，随着本心去做一个怡然自得的田舍翁，以出世之心行出世之事，好不自在！

      而吴冠中老先生笔者则用铮士来形容他，铮士之称实则褒贬蕴于一身，褒的是铮士敢于直言直语，不避忌讳，贬的是世之铮士大抵都是先附势，于势上立足了，才敢行铮言之事，这在意境与道理上便弱了三分，逊了一筹，可谓是先天不足，后天难继。

      对待批评的三种态度

      吴冠中老先生在接受《南方都市报》采访时，尖锐地提出了“取消画院，取消美协”的论调。

      面对此种批评,社会上出现了泾渭分明的三种意见:赞同或反驳,折衷似的和稀泥。

      赞同者片面狂热，反驳者不屑视之，折中者冷眼旁观。

      以笔者看，只要是善意、理性、有价值的批判与评论，我们都应该用宽容的态度审视与接纳，而非漫骂与一味指责。所以不论是陈丹青先生还是吴冠中老先生，他们对当下管理体制的批评都是善意的，颇具价值的，大伙首先应该理性的赞同其中有理的地方，但赞同不意味着一味的狂热支持与赞美他俩的观点与言论。很多时候，支持与赞美的过激其实是更大的一种错误，对真正解决问题有弊无益。

      对于吴老先生吐出心中肺腑的铮言，笔者由衷的感到敬佩，但对于吴老先生此番言论，笔者颇不以为然。中国的文人有类共通的习性，大部分时间在沉默中沉默，偶尔在沉默中咆哮一回，又或是效仿阮籍猖狂，醉窝林间，游离于外。

      吴老先生咆哮了，他感慨，他怒斥，他冷眼看了弊端那么多年，终于决定在有生之年感慨一回。但笔者却觉的很遗憾，心内不禁有些恻恻无言。

      因为他的论调中有益的建树不多，多数还是破坏与谴责，这和前些日子余秋雨抨击中国传统文化腐朽的举动如出一辙。

      两人的言论多是从破坏性的角度出发，指出其弊，过滤其益。

      吴老先生主动过滤掉画院，美协为中国美术界，以至中国艺术界所做的贡献与益处，两眼只盯着他所注目的那些弊处与腐蚀，然后吼出一通“刑天舞干戚，猛志故常存”的感慨，挥舞言论的巨斧向体制砍去。

      一个管理机制的完美只能在理论中存在，即使是现行的许多西方成熟的机制，在不断变化的社会发展中,同样弊端频现，需要大量的人为修补与变革，才能让制度日渐完善。

      在与现实磨合与接轨中，各种原本设想完美的机制却不断涌现出新的问题，这类情况是必然的，应该用理智的眼光去审视对待，而非偏激，只见其弊端，就痛骂指责不止。

      这对解决问题有帮助吗？除了助长双方的矛盾，激起双方的火气外，丝毫无益处。某些为吴老不平，认为吴老有理的朋友们看到笔者这类见解，极容易指责笔者我搞中庸，搞和稀泥，尽写些御用思维的文章。

      但事实是吴老先生在这件事上的考虑确实狭隘了，若是年轻人观点偏激，思维狭隘，一味望着自己那点眼界里的东西就敢指点江山，浑视无物，这是情有可原的，毕竟年轻，未经磨砺，思维上欠缺深度，看问题欠缺广度。可吴老不是年轻人，美协，画院那么多年为祖国蕴存了极其多的文化底蕴与人才，为美术界的稳定作出了那么多的贡献？难道这些功绩都可以一笔抹去？难道众人都熟视无睹？

      诚然，美协与画院在如今存在着许多问题，例如出不了大师，也鲜有扬名于海外的好作品问世，但这些问题都可以妥善解决，找到结症，逐步完善，摸索磨合出一条最为适合当下国情的有益模式，这才是有识之士该做的事。

      做比斥责要难上百倍！只依自我感观与自我见解，您是骂的痛快，多年来淤积心中的不快一泻而下，可事实是骂完您能拍拍屁股走人，不留下一片云彩。别人呢？

      建设比破坏要难上百倍！不在其位，不谋其政，不辩其中三味。在这个问题的评论上,笔者更偏向于中国国家画院院长龙瑞的说法：“他是站着说话不腰疼!”

      所以笔者喜欢明之张居正那样的人物，知难而后进，知耻而后勇，审时度势，进退有序，举措得当，这才有了一条鞭法的诞生，在明朝制度这块犹如盐碱地的土壤上结出了理性之果。

      若想要改变规则，却又不信任规则，只是站在规则的门口呐喊几句，徘徊后又击鼓争鸣离去，这又何用？想要变革，就要先信任规则，体验规则之美，挖掘规则之陋，查陋补缺，日益完善，这才是贤者该思该做的，而非扬长离去，眼不见为净的避事心态仇视蔑视轻视规则，要知道一个庞大规则的产生是一系列物质美的凝聚，是无数人的心血结晶，粗糙的对待它是一种对秩序美的亵渎！

      我国自古以来便不乏有志，有识之辈，但卧薪尝胆，斩荆劈棘，激流勇进之人却委实不多矣，千古之难并非死，而是舍生求仁，用一生去明悟规则，去补足规则，若做到此，人生在世，夫复何求？

       女娲补天犹可为，盘古开天铸神州．难道如今要补的规则比天还遥？比神州还阔？

      心坚者，适应它，默默耕耘它；心浮躁者，畏惧它，冷漠它；心不诚者，颤栗它，迷惑它．

      试问您又是哪位？